（1）房考许集的“总批”是：树骨于训典，选言于宏富，故腾为异采，映以丰姿。昔人评柳州云：“构思与古为侔，精裁密致，灿若珠贝。”移赠斯文，诚不为过。二场清文驰丽，风矩翩翩。三场则三千余年上下古，八十一家文字奇，无不爬罗抉剔，奔赴腕下。宜主司亟赏，选录进呈也。艺苑名流，文坛翘楚，将擅一代制作之盛。岂徒科名已乎！
意言姜先生这份首场首题之科卷，以训典（教导之法则）树立骨架（文章之架构），遣词造句恢宏丰富，因而通篇腾跃着异采，映衬着丰姿。古人评价唐代文学大家柳宗元（773—819，字子厚，河东人，元和十年任广西柳州刺使，卒于任内，因别称“柳柳州”）之语：“构思与古为侔（文章的构思与古籍相等），精裁密致（裁剪精当而缝制细密），灿若珠贝（好比珍珠宝贝那样璀灿）”。如果用这个评价来品评这篇科卷，真是一点也不为过。二场（试题已见前）之科卷，清文驰丽（清秀文雅而工整），风矩翩翩（风采气派十分潇洒）。三场（试题亦已见前）之科卷，则是汲取三千余年上下古（疑指有史以来各种古籍），八十一家文字奇（疑指八十一位古文大家的文字奇妙），无不爬罗扶剔（没有不一一爬掘搜罗而抉择疏通），奔赴腕下（汇聚于笔下）。因此，他建议“主司亟赏（正、副主考赶快赏阅）”，并且拟“选录进呈（皇上）”。总之，他认为姜炳璋是“艺苑名流，文坛翘楚”，并将“擅一代制作之盛”。这样的人才难道是徒有科名而已！
（2）总裁介福的批语是：包涵雅致，一荡俗气。
意言姜炳璋的三场科卷，蕴含着高雅的意趣，一概清除低俗之气。
（3）总裁钱维城的批语是：精深古宕，正始之音。
意言姜炳璋的三场科卷，精采深湛而又古朴跌宕，是正风正声的“正始之音”（本指魏晋之际士大夫好老庄玄学，崇尚清淡。惟稽康、阮籍作品言约意深，感慨时事，与当时风行的玄言不同，后人称之为正始之音，犹言正风正声）。
（4）大总裁陈世倌的批语是：酝酿闳深，吐属超诣。
意言姜炳璋的三场科卷，准备（酝酿）充分而宏大精深，发表议论（吐属）则有造诣超群之妙。
（５）《姜氏宗谱》所收《殿试策问》科卷之后虽不附考官批语，但上文已述及房考许集之评语：“五策博瞻详明，有原有委。其为名宿无疑。”大总裁陈世倌阅《五策》“大加赞赏”。又据《尊行日记》记及，闰四月初二日“望阙谢恩”时，纪昀还曾向姜炳璋透露了一则“秘闻”：“读卷官十有四人，而顺天纪（昀）、浙江姜炳璋，为总宪杨公（杨锡绂，字方来，江西清江人，雍正五年丁未科三甲第十四名进士，时任吏部尚书）所拂拭，以为功力适敌，堪为瑜亮（如同三国时周瑜、诸葛亮那样不分上下）。而两卷书法俱不工，众争之，以为不便进呈。杨（尚书）持之甚力，以为上（乾隆帝）未有取书法之旨也。于是众摘姜‘策’中董无心毕竟出自何处？杨曰：‘未详也。’因云：‘倘呈皇上，以此下问，将何辞以对？况浙江已有四名，决难再增其一。’杨无以难（不为难），遂曰：‘进呈十卷后，当予以三名耳。’众曰：‘诺。’故纪昀进（名在二甲第四），而姜（炳璋）名在二甲第十。”姜炳璋听后，即有“杨总宪知己之感，其何极也哉”之叹。
由此可见，考官们和吏部尚书杨锡绂对姜炳璋会试、殿试科卷的评价极高。尤其是杨尚书所言，姜先生的功力可与纪昀相匹敌，堪为瑜亮，更为明确。因此，他自然足称“汲古之彦”。
五
作为“乾隆八彦”之一的姜炳璋先生与其他七位彥士之间的“交往论学”记载，见之于史志者甚少。这自然与他登进士后即被“归班铨选”，离京返乡候选达十年之久有关。乾隆二十九年（1764）被选授四川石泉知县，并曾任四川乙酉科（1765）乡试同考官，又奉檄署理江油县事六个月，前后五个年头，依然远离京都。三十三年（1768）请辞归里后，即杜门著述，也无以与其他七位彦士直接交往。最后，终老于家。
不过，从姜先生遗著《尊行日记》和《象山姜氏宗谱》，以及民国《象山县志·艺文志》中，尚可见读他与纪昀、翟灏、王昶、钱大昕等四位彦士之间的交谊与学术交往的一些记载。
（1）姜先生与纪昀的交谊，是从甲戌会试后开始。当年四月初五日，纪昀曾过访姜先生。会试揭榜后的四月二十三日，纪昀又再次过访。两次过访，他们说了些什么，为《尊行日记》所不记，可能是礼节性会访。到了闰四月初二日“望阙谢恩”时，纪昀即向姜透露了那则“秘闻”（即上文所引吏部尚书杨锡绂力排众议进呈姜先生科卷之事）。可见他们此时已无话不说。到了闰四月二十一日，即在“朝考”并经“看验”后，姜先生曾回访纪昀，主要征求纪对于宁波史 -->>