一是饕餮是一种“恶兽”，而不是鱼蛇蟒鳄，不属于鱼类或爬行类。
《辞海》中还有附有商周鼎上的饕餮纹。
你只要看一看就可以认出那个凶恶的猛兽像谁，非常像狼的正面像，也是圆眼吊睛，凶狠无比。
二是饕餮甚贪食，这个特征鲜明地指出了狼的特性。
“极贪食”是草原狼的最突出的特性之一天下再没有比狼更贪食的动物了。
不信可以让人去问老牧民，天下最“贪食的恶兽”是谁？回答肯定是狼。
人所共知，“贪”就是狼性的代名词。
董仲舒说秦“以贪狼为俗”，也把贪与狼相并列。
天朝人形容贪食总是用“狼吞虎咽”，而且还把狼排在虎之前，狼比虎更贪食。
形容贪心都说“狼子野心”，不会说“虎子野心”。
饕餮具有“恶兽”和“甚贪食”
三是饕餮成为商周鼎的主要纹饰，这就涉及到一系列的问题。宝鼎是华夏民族在青铜时代的立国之重器。
在周朝，“一言九鼎”的“鼎”，是象征至高无上王权的神器和礼器，也是祭天祭祖的祭器，鼎在华夏先民心目中处于民族“图腾柱”的地位。
因此，只有属于民族的图腾才有资格登上如此崇高的地位，而被镌刻铸造在宝鼎重器之上。
这一现象又反映出两个问题：其一，到商周时，华夏族可能还仍然崇拜狼图腾，至少是猛兽图腾，炎帝黄帝族祖先的图腾崇拜遗风可能还继续存在，而周朝时期的华夏族受狼图腾的影响更深。
因为，周起源于西戎，而西戎大多是崇拜狼图腾的游牧族。其二，当时的“龙”可能还没有被普遍接受，尚未真正成为华夏族的民族图腾，
而且在天朝神话传说中，饕餮是龙生九子的第五子，实际上这种说法是错误的，不应该说是错误，毕竟是神话传说存在很大的杜撰成分，就是说这种说法对于山海经来说是错误的，龙生九子并且第五子是饕餮的传说应该是在明代产生的，但是山海经中，饕鬄是并不是龙的儿子，而是缙云氏的儿子，当然这也是传说，还有一种说法说是和蚩尤有关这就不知道了。
但是这种异兽就山海经的角度看的话，根本不是龙子，而且已经因为贪吃，把自己撑死了，至于后期的传说，应该是人们再次编辑神话传说，而强行整理出来饕餮的形象，然后富裕不一样的含义，所以后世饕餮也常常用来形容贪得无厌或者是特别贪吃的人，记得一部比较出名的电影《长城》就是描写饕餮进攻人类的题材，其实那里面的饕餮的形象还是比较符合山海经的描述的。
实话这种凶兽不管是从感觉上还是从我们根据古人描述还原出来的视觉上看，都觉得这种异兽如果是凶兽的话一定都不意外，不像是混沌，没有尖牙利爪，本身是瞎子还行动缓慢，根本就不太符合凶兽这种恐怖的形象，不过好在我们现在也是带着研究艺术的角度看一看，自然界也并不存在饕餮，要不然还真是挺吓人的。
否则，象征王权的宝鼎就一定会以龙作为主要纹饰。周鼎上的纹饰主要由饕餮纹和云纹所组成，以饕餮为中心，云纹环绕其周围。显然，饕餮神兽在天上，从云层里探出头，俯看人间。
它的身体则藏在云里，不知是否有蛇身或龙身，但是如果在饕餮脑袋后面续上龙身，那就与后来的标准龙相差不远了。
所以，我认为，在狼图腾和龙图腾之间可能还有一个饕餮图腾的过渡阶段。饕餮既有狼的性格，又有后来龙的狰狞面目。
兽面纹所指称的神兽的真正名称与原型早已沉埋在不可复现的年代之中，后人因其面相凶恶、神秘、恐怖，有些又口含人首，故赐名为饕餮
饕餮原是《左传》中用来形容贪财贪食之不仁不义者。近世学者已指出把兽面纹命名为吃人的饕餮纯是牵强附会，有悖于商周的社会文化状况。
因为面相凶猛恐怖，又行饕餮恶名，此兽在天朝文化与艺术演变中的踪迹几乎无从寻觅。
西周中期，盛行了几百年的动物纹饰突然退出了青铜器装饰主纹的领域。
但是，与饕餮纹同时出现在青铜器上的几种动物纹样，如龙、虎、凤、龟等，在以后的文化演变中，
都大量出现在官方与民间，成为天朝文化中最具盛名的吉祥物、艺术表现源源不绝的主题。
特别是龙，在青铜器时代，多数也都拥有与饕餮纹相同的凶恶面孔。
若论神秘、威武和地位，龙在青铜时代远逊于饕餮。
然而，龙后来却登上了天朝文化与政治象征的最高宝座，“饕餮”这一青铜时代的至尊，踪影难寻了。
后来，饕餮变成了图腾，刻于各种祭祀用的器皿之上。
《吕氏春秋·先识览》有云：“周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽害及其身，以言报更也。” -->>
“小疙瘩小说网”最新网址：https://www.xgedda.com/，请您添加收藏以便访问