法”。袁绍以宽济宽，曹操以猛纠宽，高下之别，昭然可见，所以曹操得到翼州和青州后，百姓喜而望之。曹操的本钱青州军就很说明问题。
其四为“度胜”。“绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟；公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近。”这点不用多说，就看郭嘉本人离开袁绍而就曹操就明白了。
其五为“谋胜”。“绍多谋少决，失在后事；公策得辄行，应变无穷。”袁绍遇事多谋不能断，常常错失良机；而曹操处理大事非常果断，善于随机应变，这就在谋略和决策方面超过了袁绍。
其六为“德胜”。“绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之；公以至心待人，惟诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用。”袁绍犯了东汉末期所有士族大户的毛病，沽名钓誉，跟从他的只务虚名而没有实际本领的人多。有本事的他又不用。像田丰等。而曹操以仁义和诚心待人，自己严谨俭朴，赏赐有功的人却慷慨大方，史说曹操有功必赏，无功者无望。不仅是这样，曹操对待功臣之后都非常好。他还养了像陈宫这样不从他的人的家眷。所以天下有才能而讲求实效的人都愿辅佐曹操。这点，没几个人能做到的。甚至包括诸葛亮这样的智者。
其七为“仁胜”。“绍见人饥寒，恤念之形于颜色．其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳。公于目前小事，时有所忽，至于大事，与思接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也。”曹操很重视发展生产，恢复经济，安定社会，惠在下民。他不在乎那些小恩小惠的东西，所以曹操听取大臣的意见，做了许多实际的发展经济的工作，使自己辖区内的人民生活得以安定，经济的发展也为以后晋一统三国打下了基础。而袁绍放纵豪强，贪暴无比，民不堪命，却好在些许小事上假仁假义。所以他不如曹操大得民心。
其八为“明胜”。“绍大臣争权，谗言惑乱；公御下以道，浸润不行。”袁绍出身大族，而且史书上写他是庶出，所以这个人非常喜欢听阿谀奉承的话，偏爱身边谄媚之徒，言听计从，而不喜欢直言进谏之人，不愿采纳他们的意见。连自己的亲兄弟袁术都与他势如水火。（当然袁术也不是个好鸟）他是有人都不会用呀，不失败才叫怪。曹操用人正好相反。他很能虚心请教身边人的意见，并允许不同声音的出现，像他在北征乌丸回来后，大赏那些当初不同意出征的将领，说他们是为了自己好等。
其九为“文胜”。“绍是非不可知；公所是进之以礼，所不是正之以法。”袁绍真的是那种不明是非的人，更气人的是他简直把这种不明是非的事情做到了极点。对他帐下各谋士将领之间的明争暗斗不仅不阻止和批评，反而纵容之，所以才有许攸之变和高览，张颌的临阵叛变，直接葬送了他的家业。而他在失败回邺城后，居然杀了田丰，理由竟然是田丰是对的，他是错的，所以杀了田丰，他就是对的了。历史上像袁绍这种主公倒也少见。可怜的田丰哟。而曹操善于以礼和法治国，他以国法治下，以军法治军，很少来什么法外施恩的事情，所以有曹操之马践踏了麦田，曹操割发代首的事情。虽然这也是曹操狡猾的表现，但也说明了曹操的治下是严格依法办事的。
其十为“武胜”。“绍好为虚势，不知兵要；公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之。”袁绍没有军事才能的，却喜欢乱指挥，喜欢虚张声势；而曹操善于以少克众，用兵如神，具有杰出的军事才能。曹操曾著兵书《孙子兵法注解》和《孙子兵法十三篇》，他的军事才能还是很有独特之处，他甚至会排兵布阵。这就在军事上胜过了袁绍。
郭嘉这一篇十败十胜的大道理可谓真知灼见。郭嘉从袁、曹双方的政治、经济、政策、军事实力、人心向背，以及个人的气质和才能，做了全面而深刻的剖析，从而得出了曹操“十胜”的结论，这是具有科学预见性的判定。曹操的其地谋士，如荀彧和贾诩，也曾对官渡之战前的袁、曹对峙形势作过分析和预测，也都预见到了曹操必会击败袁绍的结局，这些都被后来的实践证明。荀彧曾预言曹操有“四胜”，即度胜。谋胜。武胜、德胜；贾诩预见曹操“明胜绍、勇胜绍、用人胜绍、决机胜绍”，可以说是英雄所见略同，都作了同样正确的判断，都对坚定曹操的信心，起了重要作用。只是郭嘉的分析最为详尽、细致、深入和准确。不是无端臆测，偶然的巧合，而是在详尽地了解了双方基本情况的基础上，根据事物发展的规律，进行演绎、推理、概括、分析，所得出的科学结论。郭嘉能够精确地．科学地预见曹操“十胜”，证明他的确是一位高明的谋士。就是在以后的历史岁月里，郭嘉的这篇《十败十胜》都给后人带来了很多可以思考的东西。因为他所做的已经不只是曹操和袁绍的两个人的对比了，这里面的领导艺术、军事艺术、经营管理、为人处世，尊法守律等等，都是作为一种全面性的手段显示了出来。让人不由地联想到一个权利经营者如果都能做到这十胜，天下无敌也。我不知道 -->>
“小疙瘩小说网”最新网址：https://www.xgedda.com/，请您添加收藏以便访问